딥페이크에 의한 사회적 문제를 해결하겠다는 방향 자체는 그럴 수 있다고 생각하지만, 규제의 칼날이 악용되면 억압과 감시의 수단으로 사용될 수 있음을 보여주는 기사입니다. 중국의 기술규제가 어떻게 이루어지는지, 무슨 사유를 들어 규제하는지 본다면 이해하기 쉽습니다.
방심위가 대통령의 명예훼손을 자발적으로 나서서 신경써야 하는지 의문입니다. 다만 이 사안을 딥페이크 기술이 허위 정보에 활용될 경우 어떤 위험이 있는지 보여주는 사례로도 보면 좋겠네요. 노골적인 풍자 성격의 콘텐츠이지만 기술을 활용해서 사실이 아닌 정보를 전달하는 방식을 취했다는 점도 눈에 띄어서요.
극우 유튜버의 지상파 진출을 보며 의도가 다분해보인달까요.. 비주류라 여겨오던 유튜브가 역전되면서 장악하겠다는 모습처럼 다가옵니다.
언론 장악 의도를 노골적으로 내비치는군요. 공영방송의 질 하락이 염려됩니다.
정부에서 복합적인 사회 현상 또는 문제를 좁은 관점과 방식으로만 바라보고 해결하려고 하다보니, 결국 큰 일이 날 것 같은 불안감이 드네요.
"권리 중심 공공일자리와 민주주의의 재생"이라는 다른 기사와 연결해서 생각해보고 싶네요. 대체복무를 자신의 헌법적 권리 또는 타인의 권리증진을 위한 공공 일자리의 관점으로 바라본다면 어떨까요? https://www.beminor.com/news/articleView.html?idxno=26388
디지털 시민 광장
캠페인즈를 후원해 주세요.
코멘트
2딥페이크에 의한 사회적 문제를 해결하겠다는 방향 자체는 그럴 수 있다고 생각하지만, 규제의 칼날이 악용되면 억압과 감시의 수단으로 사용될 수 있음을 보여주는 기사입니다. 중국의 기술규제가 어떻게 이루어지는지, 무슨 사유를 들어 규제하는지 본다면 이해하기 쉽습니다.
방심위가 대통령의 명예훼손을 자발적으로 나서서 신경써야 하는지 의문입니다. 다만 이 사안을 딥페이크 기술이 허위 정보에 활용될 경우 어떤 위험이 있는지 보여주는 사례로도 보면 좋겠네요. 노골적인 풍자 성격의 콘텐츠이지만 기술을 활용해서 사실이 아닌 정보를 전달하는 방식을 취했다는 점도 눈에 띄어서요.